Docendo discimus - Lucio Anneo Séneca, Epistulae Morales ad Lucilium, I, 7, 8

lunes, 31 de marzo de 2014

DERECHO POLÍTICO - MATERIALES CLASE 31 DE MARZO DE 2014

Derecho Político Primer Cuatrimestre - Corrientes

Derecho Político - Cátedra “B” Profesor Titular Dr. Héctor J. Zimerman - Profesor Libre: Dr. Andrés Salvador

Moisés con las Tablas de la Ley
Rembrandt (1656)
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rembrandt_Harmensz._van_Rijn_079.jpg
Last visite:02/09/2013

I. Clase La clase del dia 31 de marzo correspondió a los contenidos desarrollados en Zimerman, 2008: Capitulo II, pp. 61-95. - La Sociedad y la Entidad Política. Origen de la Sociedad Política. Teorías Religiosas, sociológicas, jurídicas, éticas. Condiciones de Existencia del Estado.

Atención: La clase del dia 07 de abril iniciará a las 10 hs en el Aula Magna del Edificio del Campus en donde el Dr. Héctor J. Zimerman realizará junto a otros panelistas una exposición relativa a los 30 años de Recuperación de la Democracia.

II. Lectura indicada para la clase del día 14 de abril de 2014: Zimerman, 2008: Capitulo III, pp. 97-152.

III. Otras lecturas sugeridas para la clase del 31/03
Materiales para Derecho Político 3.

Revidatti, Gustavo Adolfo
Entrada: Poder, Enciclopedia Jurídica OMEBA, pp.406-422, en particular pp. 406-412.


Bibliografía
Zimerman, Hector J.
Curso de Derecho Político.
Corrientes, ed. del Autor, 2008.

martes, 18 de marzo de 2014

DERECHO POLÍTICO - MATERIALES CLASE 17 DE MARZO DE 2014

Derecho Político Primer Cuatrimestre - Corrientes

Derecho Político - Cátedra “B” Profesor Titular Dr. Héctor J. Zimerman - Profesor Libre: Dr. Andrés Salvador


Estela llamada de la Democracia: Ley contra la tiranía (336 a. C.)
El bajorelive representa a la personificación del Démos coronado por la Democracia
Museo del Agora de Atenas
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:AGMA_St%C3%A8le_de_la_d%C3%A9mocratie.jpg
Ultima visita: 03/09/2011

I. Clase La clase del día correspondió a los contenidos desarrollados en Zimerman, 2008: Capitulo I, pp. 3-60. Téngase presente también: Justo Lopez, 1973: Capitulo 1, La Realidad Política, pp.19-47.

II. Lectura indicada para la clase del 31 de marzo:  Zimerman, 2008: Capitulo II, pp. 61-95 y Capitulo III, pp. 97-152.

III. Otras lecturas sugeridas:

Salvador, Andres 2011: Cuestionario para la lectura del libro de Hector J. Zimerman Curso de Derecho Político [2008] - Nº1, Materiales para Derecho Político 2.


Salvador, Andres 2011: El abordaje de la Política de Hector J. Zimerman - Materiales para Derecho Político 1.


Bibliografía

Justo Lopez, Mario
Manual de Derecho Político.
Buenos Aires, ed. Kapelusz,1973.

Zimerman, Hector J.
Curso de Derecho Político.
Corrientes, ed. del Autor, 2008.

lunes, 10 de marzo de 2014

DERECHO POLÍTICO - MATERIALES CLASE 10 DE MARZO DE 2014

Derecho Político Primer Cuatrimestre - Corrientes

Derecho Político - Cátedra “B” Profesor Titular Dr. Héctor J. Zimerman - Profesor Libre: Dr. Andrés Salvador

Platon, República
Ultima visita: 27/08/2011

I. Clase La clase del día correspondió a la presentación de los contenidos del programa y modalidad de trabajo.

II. Lectura indicada para la clase del día 17 de marzo: Zimerman, 2008: Capitulo I, pp. 3-60.

Otras lecturas sugeridas: Salvador, 2001: Los escenarios, pp. 1-4. [Hacer click en el título]

Bibliografía

Zimerman, Hector J.
Curso de Derecho Político.
Corrientes, ed. del Autor, 2008.

domingo, 21 de agosto de 2011

LAS TEORÍAS SOCIOLÓGICAS SOBRE LA JUSTIFICACIÓN DEL PODER

Materiales para Derecho Político 3
Andrés Salvador


Fichas de lectura



Lewis Henry Morgan
(1818-1881)
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Lewishenrymorgan.jpg
Ultima visita: 21/08/2011


1. Teoría matriarcal[1]
                                                                                                                                            
Explica Friedrich Engels que Juan Jacobo Bachofen, formula en su obra El Derecho materno (1861): “las siguientes tesis: 1) primitivamente los seres humanos vivieron en promiscuidad sexual, a la que Bachofen da, impropiamente, el nombre de hetairismo; 2) tales relaciones excluyen toda posibilidad de establecer con certeza la paternidad, por lo que la filiación solo puede contarse por línea femenina, según el derecho materno; esto se dio entre todos los pueblos antiguos; 3) a consecuencia de este  hecho, las mujeres como madres, como únicos progenitores conocidos de la joven generación, gozaban de un gran aprecio y respeto, que llegaba, según Bachofen, hasta el dominio femenino absoluto (ginecocracia); 4) el paso a al monogamia, en la que la mujer pertenece a un solo hombre, encerraba la transgresión de una antiquísima ley religiosa (es decir, del derecho inmemorial que los demás hombres tenían sobre aquella mujer), trasgresión que debía ser castigada o cuya tolerancia se resarcía con la posesión de la mujer por otros durante determinado periodo.” [Engels, 1986: 34]

Según Faustino Legon: “Luís Enrique Morgan, norteamericano que mantuvo estrecha y cordial vinculación con los indígenas iroqueses, en una de cuyas tribus fué adoptado, elaboró, a raíz del estudio directo sobre sus sistemas de parentesco (utilizando además ajenos estudios de pueblos salvajes y datos aztecas, griegos y romanos) una teoría que tuvo gran éxito, merced sobre todo a lo que en ella se anticipa de interpretación técnico-materialista de la historia, que interesó de inmediato a Marx y a varios de sus secuaces[2]. Aunque Morgan publicó varios libros, el principal fue Ancient Society del año 1877[3]. En tres grandes períodos del desarrollo social (salvaje, bárbaro, civilizado; subdividido a su vez, cada uno de ellos en estadios inferior, medio y superior) va ubicando las muestras del avance técnico y las etapas de las relaciones sexuales. Estas atraviesan desde una promiscuidad presunta, los tipos de familia consanguínea (grupos matrimoniales por generaciones), punalúa (matrimonios por grupos de hermanos con grupos de hermanas), sindiásmica (uniones transitorias de parejas), polígamo-patriarcal y monógama.” [Legon, 1953: 29-30]



Henry James Sumner Maine
(1822-1888)
http://en.wikipedia.org/wiki/File:HSMaine.jpg
Ultima visita: 21/08/2011


2. Teoría patriarcal

Escribe Faustino Legon: “La teoría del patriarcado concibe la sociedad humana como una superposición de esferas, producidas de un modo sucesivo, más o menos regular. Según Lang el Estado seria una excrecencia de la familia, que ha crecido de una manera natural hasta ser gens, de gens hasta ser tribu… surgiendo, por consecuencia, de la reunión de diferentes tribus la forma política presumible para las situaciones patriarcales originarias.
                Suele citarse entre los que sustentan opinión semejante a Niebuhr, Mommsen, Thirwall, Grote, Hearne y sobre todo a Enrique Sumner Maine; luego, entre otros, a Westermarck, Starke, los hermanos Sarrasin, Grosse.
                Para Maine la condición primitiva de la especie humana fué el Estado patriarcal. El núcleo debió ser una familia cerrada, independiente, bajo la fuerte autoridad del padre. Reunidas varias familias, el varón más sabio y más fuerte gobierna. Maine estima innegable que la consanguinidad o parentesco es el lazo más antiguo de las comunidades humanas; pero que se produjo una modificación substancial –un trastorno- cuando el principio de la habitación sobre el mismo suelo fue establecido como base de la comunidad política.

                La estadía en la India antes de ser profesor de jurisprudencia comparada en Oxford ofreció a Maine valiosos elementos históricos arios, aprovechados en su Derecho Antiguo, del año 186, y en otras obras posteriores. Siempre le acude la imagen del pariente varón de más edad como jefe doméstico; no olvida el patriarcado bíblico, ni el de los cíclopes homéricos; anota que la agnación unifica la familia bajo autoridad paterna.” [Legon, 1953: 33-34]


Bibliografía

Engels, Friedrich   1986:    
El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado.
Barcelona, ed. Planeta-Agostini, trad. cast. de Ediciones Progreso [ Moscú], 1986.


Legon, Faustino   1953:   
Imprecisión y equívocos del bio-origenismo estatal.
en Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, Año VIII – Nro 32, Buenos Aires, Enero-Abril, 1953, pp.17-38.


[1] Advierte Legon que: “después de un chisporroteante desarrollo del matriarcalismo, vinculado a las exageraciones animistas y totémicas, que entre fines del siglo XIX y comienzos del XX halló cabida en tratados, congresos y revistas (v.gr.: Année sociologique con los nutridos aportes de figuras como Durkheim) se fue pronunciando una decadencia incontenible, pese a esporádicos intentos de renovación. En una obra responsable y difundida se ha dicho: “La mayor parte de las pruebas aducidas a favor de la supuesta existencia de un matriarcado universal anterior a la familia patriarcal ha sido reunida por Robert Briffault en The Mothers (1927). A pesar de pruebas e interpretaciones válidas que se encuentran en distintos pasajes del libro hay que considerar a éste como un error gigantesco” (BARNES Y BECKER, Historia del pensamiento social, I, pág. 779). En la misma obra (I, p. 752) queda expresado que la concepción de etapas -al estilo de las supuestas por evolucionistas sociales del tipo de Morgan- “está totalmente desacreditada”. [Legon, 1953: 30 nota 8].

[2] Particularmente a Engels que examina la obra en su El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado (1884) [cf. Engels, 1986: 34-38].

[3] En nota recuerda Legon que: “El título completo en su traducción española, editada por la Universidad de La Plata, 1935, 2 volúmenes, reza: La sociedad primitiva o investigaciones en las líneas del progreso humano desde el salvajismo hasta la civilización, a través de la barbarie” [Legon, 1953: 30 nota 6].



miércoles, 17 de agosto de 2011

CUESTIONARIO PARA LA LECTURA DEL LIBRO DE HECTOR J. ZIMERMAN CURSO DE DERECHO POLÍTICO [2008] – Nº 1

Materiales para Derecho Político 2
Andrés Salvador



Mafalda
http://politicadirecta.net/2011/01/02/los-numeros-de-2010/
Ultima visita: 26/08/2011




Introducción

El propósito de este cuestionario, que fuera realizado en el marco de nuestra actividad docente correspondiente al primer cuatrimestre del ciclo lectivo del año 2009, es el de orientar al alumno en la lectura del Capitulo I [pp. 3-60, en particular pp. 3-29] del libro de Hector J. Zimerman, Curso de Derecho Político [2008].

Antecedentes

Nota sobre el objeto, métodos, teorías y limites de la política. Los asuntos vinculados al objeto, métodos, teorías y limites de la política que Zimerman desarrolla en 2008: 29-60] fueron abordados por nosotros en un trabajo anterior El Abordaje de la Política de Héctor J. Zimerman [2004] en el que se examina su estudio El abordaje de la Política: Marco teórico, objeto y método en la teoría política del siglo XX [2000].

Desarrollo

[3][1]

[I. La Política. Definición. Contenidos.][2]


1. ¿Tiene la política una definición univoca? ¿Por que?
2. ¿Cuales son las acepciones que la voz política tiene en griego?
3. ¿Que implica la definición señalada por Maurice Duverger?

[4]

4. ¿Por que Mario Justo López dice que la política expresa una realidad múltiple?
5. ¿Que se entiende por aspectos formales y materiales de la política?

[5]

6. ¿Que fases se ponen de relieve dentro del sistema político?
7. ¿A que se llama faz estructural de la política?
8. ¿A que se llama faz dinámica de la política?
9. ¿A que se llama faz agonal de la política?
10. ¿A que se llama faz arquitectónica de la política?

[6]

11. ¿Con que criterio deben interpretarse estas fases y por que?
12. ¿Porque Justo López habla de lo político como una realidad simbólica?

[7] [2) La Política como Ciencia y como Arte]

13. ¿Que filósofo griego es el primero en concebir a la política como ciencia y cual es su objeto para esta primera aproximación?
14. ¿A que se referirá la política desde la tradición antigua y medieval hasta la era moderna?

[8]

15. ¿En relación a lo anterior que autores se citan?
16. ¿En el siglo XVIII de que palabra se apropia la economía y en que consiste la ciencia a que ello da lugar?
17. ¿Que impacto tiene la labor de Auguste Comte en relación al carácter monopólico de la ciencia política?
18. ¿A fines del siglo XIX y comienzos del XX que agrega a la política la Escuela de Derecho Publico? ¿De que modo influirá ello en la enseñanza de la materia en nuestro país?
19. ¿En la actualidad a que circunscribe la ciencia política el estudio de lo político?
20. ¿En lo político se distingue más de un objeto? ¿Cual es la consecuencia en relación al método?

[9] [3) Precursores y fundadores de la Ciencia Politica]

21. ¿Con que criterio trabajaba la tradición intelectual que se ocupaba de lo político antes de la aparición de la política como una disciplina empírica?
22. ¿En que subdisciplinas se manifiesta esta irrupción a nivel universitario?

[10]

23. ¿Cual es la importancia de la labor de Comte en orden a que el estudio de la política asuma un carácter científico? Desarrolle el punto.
24. ¿Que produjo la categorización de la política como disciplina científica?
25. ¿En que dos grandes grupos se conjugarían los estudios autónomos de ciencia política?
26. ¿A que llevaría a los expertos la imposibilidad de acordar en forma unánime una concertación respecto de la ciencia política y sus problemas?
27. ¿Cual es la respuesta dada al problema por la UNESCO en 1948?

[11]

28. Grafique la lista de Temas y sus estudios por Áreas elaborado por la UNESCO

[12]

29. Teniendo presente el modelo propuesto por Maurice Duverger [en p.9] señale: ¿que periodo y autores comprende a los llamados precursores y fundadores de la ciencia política?
30. ¿Que categorías de ciencia distingue Aristóteles y a cuales comprende cada una de ellas?
31. ¿En que categoría inserta a la política?
32. ¿Que otras disciplinas comprende dicha categoría y como se las define?
33. ¿Que relación tiene en Aristóteles la política con la ética y la economía?
34. ¿Que filósofo y de que modo influye en la obra de Aristóteles?
35. ¿Que nota metódica señala Zimerman como importante para la ciencia política?

[13]

36. ¿En que consiste la diferencia metodológica con Platón?
37. ¿Que toma Aristóteles de la historia y de su formación en ciencias naturales?
38. ¿Porque que George Catlin dice que Aristóteles es a la vez un demócrata y un socialista?
39. ¿Que papel asigna Marcel Prelot a Aristóteles?
40. ¿En donde se advierte el uso del método de observación?
41. ¿Porque se lo considera el primer enciclopedista?
42. ¿Al clasificar a los gobiernos y constituciones de acuerdo a que principios los divide?
43. ¿A que hace referencia la Constitución?

[14]

44. ¿Que relación se señala entre el individuo y el Estado [Polis] ?
45. ¿Como entiende al Estado [Polis] Aristóteles?
46. ¿Porque se dice que en la Polis griega toda la vida del integrante de la comunidad era de carácter político?
47. ¿Como clasifica Aristóteles a los gobiernos?
48. En orden a la mejor forma de gobierno: ¿que debe conocer el legislador?
49. ¿Que orden sigue el ciclo de los gobiernos?

[15]

50. ¿Con que obra de Nicolás Maquiavelo se inicia la politología moderna?
51. ¿Que distinción hace Maquiavelo que lo aleja de Aristóteles?
52. ¿De que termino es creador y que sentido da al vocablo?
53. ¿Que puede decir en punto al método seguido por Maquiavelo?

[16]

54. ¿Como logra objetividad?
55. ¿A que le lleva su continuo retorno al pasado?
56. ¿Con que conjuga Maquiavelo la virtud?
57. Antes que con el valor moral, ¿con que tiene de común el bien en este autor según Catlin?
58. ¿Donde se advierte que Maquiavelo seria un autor Nacionalitario?
59. Realice una síntesis del contenido de la obra El Principe[3] de Maquiavelo con arreglo al siguiente desagregado:

a. Capitulo I-XI

[17]

b. Capitulo XII-XV
c. Capitulo XV-XXII

[18]

d. Capitulo XXIII-XXVI

60. ¿Cual es el principal anhelo de Maquiavelo?

[19]

61. ¿Que otras obras escribió Maquiavelo?
62. ¿Que afirmo Benito Mussolini de la doctrina de Maquiavelo[4]?
63. ¿La definición de que noción es el primero en dar Jean Bodin?
64. ¿Que origen reconoce Bodin en el Estado?
65. ¿Como se llama su obra?
66. ¿Que distinción hace su concepción de la Republica?
67. ¿Que método emplea?
68. ¿En admitir qué, se apoya su teoría?
69. ¿A que se encuentran sujetas las mismas?

[20]

70. El poder supremo ¿esta sometido a las Leyes?
71. ¿Por que establece la superioridad de la Monarquía como mejor forma de Gobierno?
72. ¿De que teoría clásica, se considera a Joseph de Montesquieu el principal expositor?
73. ¿Que métodos emplea?
74. ¿Como define a las Leyes y que implicancias sociológicas traerá?
75. ¿Que nociones distingue en su transitar politológico?

[21]

76. ¿En que radica también la importancia de Montesquieu?
77. ¿De que obra es autor Alexis de Tocqueville?
78. ¿Que encuentra en América?
79. ¿Que técnica impulsa y que tipo de observación propicia en lo metodológico?
80. ¿Con que tienen que ver sus desvelos?
81. ¿Cual es la razón de la intervención del Estado que avizora?
82. ¿En que método profundiza?

[22]

83. ¿Porque se convirtió Augusto Comte en el padre del positivismo?
84. ¿Que significa su concepto de física social?
85. ¿La base de la utilización de que método constituye la aplicación del método positivo y en que se advierte?
86. ¿Que Ley deja como aporte la sociología de Comte?
87. ¿En que se convierte la ciencia política en este contexto y que es lo que deja de ser?
88. ¿Al mismo ritmo de los estudios de que campo deseaba llevar Comte los estudios sociales?
89. ¿Porque se dice que Carlos Marx es un socialista científico?

[23]

90. ¿Que implica según Duverger la cosmogonía que encierra la visión de Marx?
91. ¿Que diferencias se encuentran en la obra de Marx atendiendo al tiempo de su redacción?
92. ¿Señale algunas de sus obras?
93. ¿Que influencia tuvo Marx en el pensamiento sociológico?
94. ¿Que destaca la importancia que atribuye a la estructura?
95. ¿Que sesgo imprime con la importancia que otorga al desarrollo de la sociedad?
96. Su proceder metodológico ¿de quienes lo convierte heredero?

[4) Derecho Político. Concepto.]

97. ¿Que autor es el primero en utilizar la expresión Ius politicum?

[24]

98. ¿Cual es la obra a la que se atribuye la difusión del concepto de Derecho Político?
99. Caracterice la difusión del concepto en Argentina?

[5) La Política como Ciencia y sus relaciones con otras disciplinas.]

100. ¿Que ha causado el aumento de las discusiones respecto del carácter científico de la disciplinas incluidas en el ámbito de lo histórico, lo social o del espíritu?

[25]

101. ¿En que medida comienzan a validarse como científicos, saberes como el de la política?
102. ¿De que se ocupa la sociología estática y la sociología dinámica?
103. ¿En que desemboca la influencia de la sociología en la política y de que se ocupa dicha disciplina?
104. ¿Que intentaba obtener y que buscaba asegurar la economía clásica moderna?
105. ¿Con que autor la economía se alejara mas de la política?

[26]

106. ¿Con que finalidad se aleja?
107. ¿Que es la fisiocracia y que indica la expresión?
108. ¿Que leyes se buscaba obtener?
109. ¿Para Adan Smith que leyes rigen a la sociedad y cuales a la naturaleza? ¿Se aleja con ello de los fisiócratas?
110. ¿De que modo influye esto en el pensamiento de Carlos Marx?
111. ¿Cual es el aporte del derecho en la denominación de la disciplina y en que modo influye su metodología [jurídica]?
112. ¿Desde donde supone el conocimiento la Teoría General del Estado y a quienes se aproxima con ello?

[27]

113. ¿Que se asigna a esta postura [la Teoría General del Estado]?
114. ¿Donde tuvo mayor desarrollo esta disciplina y que escuela y maestro definen su principal escenario?
115. ¿Que eventos marcan una barrera con los estudios tradicionales en Alemania y a que autor se cita en este contexto?
116. Tras la segunda guerra mundial ¿de que modo se relaciona la política con el Derecho Constitucional y con el Derecho Internacional?

[Relaciones Internacionales]

117. ¿Que coloca la UNESCO dentro de las ciencias políticas?

[28]

118. ¿Cual es la importancia de la obra de Hans Morgenthau?
119. ¿Que reconocen las escuelas respecto de la relación entre política interna y política internacional?
120. ¿A que a dado lugar la diversidad de escuelas o teorías dentro de las relaciones internacionales?
121. ¿A que ha llevado la autonomía de los estudios en relaciones internacionales?
122. ¿Que ha constituido la filosofía para la política?
123. ¿En que consistía la pretensión filosófica?

[29]

124. Hasta Maquiavelo ¿por quienes se encontraba influenciada la política?
125. ¿Donde ubican a la política las relaciones internacionales en los siglos XVII y XVIII?
126. ¿Que llevara a marcar la importancia del realismo político y a desechar el conocimiento especulativo?
127. ¿Hasta que siglo la moralidad es considerada un ingrediente de lo político?
128. ¿En que se separa posteriormente?
129. ¿De que se ocupa la Ciencia política?
130. ¿De que se ocupa la Filosofía política?


Bibliografía

Zimerman, Hector J.   2008:  
Curso de Derecho Político.
Corrientes, ed. del Autor , 2008.


[1] El número entre corchetes indica la página del texto y edición examinado.

[2] Los títulos y términos en negrita colocados o no entre corchetes corresponden a títulos y subtítulos del texto.

[3] Cf. Nicolás Maquiavelo, El Príncipe, ed. Marymar, Buenos Aires, 1988, trad. cast. de Luis Navarro cotejada y revisada sobre el texto establecido de Michele Scherillo, publicado por Ulrico Oepli, 1924, 2º edicion.

[4] Cf. el Epilogo a Maquiavelo por Benito Mussolini, en edición arriba citada, pp. 153-158.


EL ABORDAJE DE LA POLÍTICA DE HÉCTOR J. ZIMERMAN

Materiales para Derecho Político 1
Andrés Salvador



Areópago y Acrópolis de Atenas
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Areopagus6.JPG
Ultima visita: 21/08/2011
  

Introducción
.
El propósito de este trabajo es el de reunir algunas notas que fueron realizadas en el marco de nuestra actividad docente correspondiente al segundo cuatrimestre del ciclo lectivo del año 2004, para orientar la lectura del estudio de Héctor J. Zimerman El abordaje de la Política: Marco teórico, objeto y método en la teoría política del siglo XX [2000].
               
Antecedentes

Esquema de contenidos de El abordaje de la Política de Héctor J. Zimerman. En su estudio el autor organiza la exposición con arreglo al siguiente orden:

  1. La relación entre objeto, método y teoría (Zimerman, 2000: 10).

  1. El  objeto: en punto al cual distingue dos criterios de clasificación (Zimerman, 2000: 13):


I.           Tradicionales: que comprende:

a.       El Estado (Zimerman, 2000: 16): Criterio Institucional.
b.       El Poder (Zimerman, 2000: 19): Criterio Funcional.

II.         Posguerra:

a.        El análisis sistémico (Zimerman, 2000: 22): Tercer criterio = síntesis.

  1. Métodos:

I.          Tipológico (Zimerman, 2000: 36).
II.         Histórico (Zimerman, 2000: 46).
III.       Sociológico (Zimerman, 2000: 51).

  1. Estado de la cuestión:

I.      La teoría política hacia el siglo XX (Zimerman, 2000: 55-59).
II.     Los nuevos límites de la política (Zimerman, 2000: 59-60).



Desarrollo

A. La relación entre objeto, método y teoría. Explica Zimerman que la Ciencia (Zimerman, 2000: 9) comprende:

1. Objeto: conjunto de fenómenos (Zimerman, 2000: 9),

2. Método: modo apropiado para el abordaje del objeto privilegiado (Zimerman, 2000: 10), y

3. Teoría: conjunto de proposiciones o tesis (Zimerman, 2000: 11), los que en el plano de la teoría política se corresponden a un conjunto de fenómenos [sociales] interconectados (Zimerman, 2000: 10), delimitados como <<políticos>> (Zimerman, 2000: 11) que permiten interpretar o explicar los fenómenos [hechos] observables (Zimerman, 2000: 11).

El autor advierte en la conceptualización (Zimerman, 2000: 11) de lo político, tres  momentos:

1. Se interpreta y explican hechos políticamente observables (Zimerman, 2000: 11);

2. Se elabora un marco teórico que permite relevar y organizar los hechos como conjunto de fenómenos (Zimerman, 2000: 11), en relación a lo cual se señala [siguiendo a Klaus Von Beyme] (Zimerman, 2000: 12) que las teorías formuladas para determinar lo político se pueden distinguir en: a. Premodernas: se formulan conclusiones sobre el desarrollo deseable [lo que debe ser], b. Modernas: se atiende a la relación causal entre fenómeno y pronostico [lo que puede llegar a ser], c. Postmodernas: constatación de los hechos políticos [lo que es][1]; y

3. Se sustentan criterios para aislar el objeto de la Ciencia Política [=criterio institucional, funcional y de síntesis] (Zimerman, 2000: 12).

B. El objeto. Al abordar esta cuestión Zimerman distingue (Zimerman, 2000: 14) en la biografía de la Ciencia Política dos tiempos:

1. En este, lo político se identifica con las cosas cívicas y su examen es hecho desde la filosofía;

2. En este, lo político modela su objeto aspirando, en relación a otras ciencias a la independencia en tanto que disciplina, pero sin dejar de atender a la interdependencia con estas en lo que hace a la comprensión dela realidad, el examen de lo político se opera desde la ciencia con sus notas de objeto, método y comunicabilidad.

El conocimiento científico [que  tiende a: 1. Explicar el mundo que nos rodea y 2. Formular leyes] es aplicado a las ciencias sociales [que estudian la realidad social], adaptando  su objeto en relación a las Ciencias Políticas que estudian la realidad política [la cual es su objeto de conocimiento] como parte de la realidad social, la que es distinta de la realidad ultima que interesa a la filosofía y a la teología.

El objeto de la Ciencia Política no es uniforme y fue buscado en las ciencias sociales (Zimerman, 2000: 15-16), en este contexto se configuran los llamados objetos [I] tradicionales de las ciencias políticas: el Estado y el Poder.

a. El Estado. El Derecho Publico Europeo (Zimerman, 2000: 16) tributario de la Escuela Alemana de la Teoría del Estado (Zimerman, 2000: 17), identificó lo político con la actividad estatal (Zimerman, 2000: 16) procediendo al estudio [Georges Bourdeau]:

1. de las Instituciones Constitucionales (Zimerman, 2000: 16) , y

2. del juego de fuerzas que la animan (Zimerman, 2000:16);

el primero supone un análisis formal que se explica por ser juristas quienes plantean los problemas, mientras que el segundo supone un análisis pragmático, desplazamiento en el interés en el que inciden tanto la crisis de la Republica de Weimar como el ascenso de los totalitarismo (Zimerman, 2000:16).

Un concepto que será objeto de particular examen, por estar implícito en el concepto de Estado, es el de Soberanía (Zimerman, 2000: 17) en relación al cual se anota que:

1. La característica del poder soberano es la de ser supremo en la jerarquía de poderes (Zimerman, 2000: 17), y

2. En consecuencia el Estado [Moderno-Contemporáneo] se encuentra por encima de los demás poderes (Zimerman, 2000:17).

Las criticas que se han formulado en relación a este objeto, destacan su carácter: 1. Estático, 2. Formalista, 3 Juridicista, y 4. Centrado en las formas democráticas [liberales] - eurocéntricas (Zimerman, 2000: 18).

b. El Poder. El interés en este objeto se centra en el fenómeno social del mando y obediencia (Zimerman, 2000: 19), el autor sigue a Bertrand Russel para quien la acción humana está determinada por el deseo [o impulso] los que son:

1. Primarios: alimentación, vivienda y vestimenta (Zimerman, 2000: 19), y

2. Secundarios: comprensivos del: 1. Espíritu adquisitivo (Zimerman, 2000: 19), 2. Rivalidad, 3. Vanidad y 4. Amor al poder[2] (Zimerman, 2000: 20), apetencia esta que se satisface en la medida en que el poderoso instaure el estado de cosas que prefiera y al que la sociedad debe acomodarse (Zimerman, 2000:20), de allí que el poder tiene un aspecto:

a. Interno: poder en tanto deseo, y

b. Externo: social, porque todas las comunidades cuentan con un sistema de organización con fenómenos de mando y obediencia (Zimerman, 2000: 20), advierte Zimerman que sociológicamente, el Estado es: 1. La mayor organización política, y 2. La que cuenta con las sanciones mas perfeccionadas.

Ahora bien,  si la apetencia de poder, que se corresponde al aspecto interno de este, y el carácter gregario, que se corresponde al aspecto externo, están yuxtapuestos, el autor se pregunta: ¿qué fenómenos de poder estudiar? (Zimerman, 2000: 20-21), y responde que estos pueden ser los fenómenos de poder:

a. Desplegados por órganos estatales: relaciones mando-obediencia institucionalizadas, esto es cirscuncriptas a un sistema político determinado que cuenta con el monopolio de la coacción física legitima (Zimerman, 2000: 21), y al que caracteriza atendiendo a las observaciones formuladas por: 1. Max Weber [asociación de dominación], 2. Karl Deustch [voluntad y coacción], 3. Mac Iver [Estado y coacción] (Zimerman, 2000: 21), 4. Maurice Duverger [Estado y fenómenos de poder] (Zimerman, 2000: 22); y

b. Dados por las conductas individuales y grupales que determinan e influyen el accionar del Estado (Zimerman, 2000: 22).

a. El análisis sistémico. Tras algunas consideraciones epistemológicas (Zimerman, 2000: 22-24), explica Zimerman que el análisis sistémico[3] es el mas significativo objeto de la Ciencia Política que emerge con la segunda  [II] posguerra (Zimerman, 2000: 24), en efecto, en este periodo la comunidad científica como complemento de las orientaciones tradicionales (Zimerman, 2000: 27), desarrolla el enfoque funcionalista [también: funcionalismo estructural, análisis de sistema, teoría general de sistemas (Zimerman, 2000: 25)] en lo que se advierte la incidencia de otras disciplinas [antropología, psicología] particularmente de la sociología a través de autores como Emile Durkheim y Bronislaw Malinowsky en el marco de la transferencia teórica que de estas se produce hacia lo político.

Si bien  se pude hablar en relación a este enfoque de una irrupción [lo que se ejemplifica con el hecho de que en la reunión de politólogos convocada por la UNESCO en 1948 y en la que se confeccionó una lista de temas como delimitación del objeto, prácticamente no hay ninguna referencia a sistemas (Zimerman, 2000: 27)] lo cierto es que  en la segunda  mitad del siglo XX se ha convertido en un 

[1. La Teoría sistémica como:] paradigma [Zimerman señala como razón de esto: 1. La presencia de supuestos teóricos generales, leyes y técnicas para su aplicación, 2. La adhesión de la comunidad Científica (Zimerman, 2000: 25)] de las Ciencias Políticas, que pretende rango autonómico (Zimerman, 2000: 27).

[2. El análisis sistémico:] En su exposición, el autor parte de la idea de elementos (Zimerman, 2000: 31) cuyo conjunto permite trazar limites [delimitación] (Zimerman, 2000: 30) [relativamente permanentes (persistentes) frente a un entorno [environment (Zimerman, 2000: 31)] constituyéndose así un sistema [estructura] (Zimerman, 2000: 31) que tiende al equilibrio frente a perturbaciones externas o internas (Zimerman, 2000: 30).

[3. El análisis sistémico en la Ciencia Política:] El propósito seguido en la aplicación del análisis sistémico en la Ciencia Política es el de definir el campo de la misma aislando la política como un sistema independiente del resto de las ciencias sociales (Zimerman, 2000: 29).

Para ello se distingue el sistema dado por los individuos que interactúan y que llamamos interacciones sociales del sistema [llamado sistema político] dado por los  individuos que interactúan que llamamos interacciones políticas, el que se distingue de su entorno o ambiente, porque dichas interacciones están orientadas a la asignación autoritativa de bienes y valores (Zimerman, 2000: 27-28 y 30)

[en clase del 06/04/04, el autor tras indicar que en este concepto se advierte una transferencia teórica desde la Economía Política explica que:

1. Asignación: supone un reparto,

2. Autoritativo: es decir investido de legitimidad (no por predominio o fuerza: autoritario): Criterio sociológico,

3. Bienes: lo materialmente tangible,

4. Valores: hacen a la psicología o sociología; es decir: tenemos bienes que al ser escasos [no alcanzan para todos] exigen que alguien deba definir como se hace el reparto, como se observa, por ejemplo, en el papel del sistema político en relación a la elección del cargo presidencial].

Sostiene Zimerman que: 1. No se deben asimilar todas las interacciones a las interacciones políticas, y 2. Todos los sistemas [familias, sindicatos, partidos políticos, Iglesias] efectúan asignaciones, pero en orden a nuestro tema solo interesan las que tienen carácter universal y coactivo (Zimerman, 2000: 30).

En función de este tema el autor formula además  [4.] algunas precisiones teóricas a las que se debe atender:

1. Un sistema es una estructura que contiene o incluye elementos con los que se relaciona (Zimerman, 2000: 31),

2. Estos elementos del sistema pueden ser complejos [es decir ser subsistemas que a su vez incluyen otros elementos] (Zimerman, 2000: 32),

3. La delimitación [que permite determinar que elementos serán considerados como políticos y cuales quedaran ubicados en el entorno] se logra por la elección de los componentes (Zimerman, 2000:31),

4. Se estudia la dinámica del sistema y no solo el sistema en un momento dado [criterio estático] (Zimerman, 2000: 32),

5. De lo anterior se sigue la importancia de las ideas de: a. Tensión, y b. Perturbación (Zimerman, 2000: 32) [a lo que por nuestra parte atendiendo a la exposición del autor en clase del 06/04/04 agregamos la de equilibrio (homeostasis): Cuando un sistema no da respuestas otro tiende a reemplazarlo].

Por fin el autor examina los [5.] aportes del análisis sistémico a las Ciencias Políticas y observa que:

1. Sirve de fundamento para la teoría política de los sistemas políticos comparados (Zimerman, 2000: 32-33), en lo que atiende: a. Al problema de las variables (Zimerman, 2000: 33), y b. A las dimensiones de las variables (Zimerman, 2000: 33): en relación a esto trae a modo de ejemplo su aplicación en los proyectos de investigación sobre legisladores del cono sur (Zimerman, 2000: 34-35),

2. Incide en el enfoque de la división de poderes (Zimerman, 2000: 34),

3. Incide en el estudio de los sistemas políticos comparados (Zimerman, 2000: 35), y

4. Incide en la teoría de las relaciones internacionales (Zimerman, 2000: 35-36).

C. Métodos. Se distinguen los métodos (Zimerman, 2000: 13):

I. Tipológico. La exposición del método tipológico hecha por Zimerman (2000:36), y en la que sigue a Georges Jellinek[4], se divide en cinco cuestiones:

1. Distinción entre ciencias sociales y naturales: explica nuestro autor que los hechos [fenómenos] (Zimerman, 2000: 37) pueden ser: a. Naturales: estos son uniformes de modo que un caso particular puede ser tomado como representación del genero (Zimerman, 2000: 37) lo que posibilita formular leyes generales, y b. Histórico-sociales: Los cuales son multiformes, es decir el caso particular no representa al genero por su carácter irrepetible[=variedad de las individualidades humanas] (Zimerman, 2000: 33-34), de allí que no sea posible formular leyes sociales uniformes;

2. Los tipos sociales: conforme a lo expuesto a las Ciencias: a. Naturales (Zimerman, 2000: 38): le interesan los elementos idénticos, en tanto que a las b. Sociales (Zimerman, 2000: 38): le interesan los elementos análogos, esto es los caracteres comunes a los hombres, de esta forma las analogías entre los elementos de los Estados individuales y los Estados en general hacen posible una Ciencia del Estado y en consecuencia a estos pasibles de clasificación (Zimerman, 2000: 38-39);

3. Los tipos en las ciencias sociales (Zimerman, 2000: 39): el tipo en tanto expresión mas perfecta del genero (Zimerman, 2000: 39) pude ser: a. Ideal: suponen un tipo a alcanzar [deber ser] que opera como una pauta normativa en relación a las instituciones de Derecho Publico existentes (Zimerman, 2000: 39-40), este tipo si bien es valioso para orientar la acción no tiene interés en punto al conocimiento científico [en orden a la neutralidad valorativa que persigue] (Zimerman, 2000: 40), b. Empírico: opera una unificación de las notas entre fenómenos (Zimerman, 2000: 40) mediante las analogías articulando así el objeto de la ciencia del Estado (Zimerman, 2000: 40), el cual puede ser considerado desde un punto de vista jurídico o desde un punto de vista histórico-social (Zimerman, 2000: 41);

4. Modos de investigación en la doctrina del Estado: Zimerman considera aquí [1] la evolución de un instituto social señalando que toda institución [Estado-Derecho]  (Zimerman, 2000: 41) tiene fines, los que considerados en relación al tiempo pueden dar lugar  a que se hable de [a] evolución, si a los fines antiguos se suman nuevos (Zimerman, 2000: 41-42), o que se hable de [b] cambio, cuando solo hay una conexión puramente exterior entre fenómenos que se suceden en el tiempo (Zimerman, 2000: 42), por ello para comprender un fenómeno: a. Basta conocer su evolución [dada por el momento en que aparecen sus fines actuales] (Zimerman, 2000: 42), y b. El estudio de los fines anteriores solo interesa a la historia (Zimerman, 2000: 42); [2] la modificación que experimentan las instituciones sociales (Zimerman, 2000: 43): para explicar el fenómeno de la modificación de las instituciones sociales se elaboraron dos clases de teorías: a. Las que entienden que la misma resulta de la creación consciente de los individuos, y b. La que entiende que resulta de un proceso natural de fuerzas supraindividuales;

5. Método jurídico en la doctrina del Estado: el tipo (Zimerman, 2000: 39) empírico (Zimerman, 2000: 40) puede dar lugar a un abordaje:

1. Histórico-social (Zimerman, 2000: 45): en el que el derecho es estudiado en su función social, y

2. Jurídico: en el que los principios del Estado y sus contenidos jurídicos [derecho] son considerados en su función dogmática para lo que: a. Se abstraen normas de los fenómenos jurídicos, y b. Se deducen sus consecuencias, en punto a esto el autor afirma que: 1. No se debe trasladar acríticamente los principio del Derecho Privado al Derecho Publico (Zimerman, 2000: 45-46), y 2. Que la investigación esta sujeta a la comprensión del problema histórico (Zimerman, 2000: 46).

II. Histórico. Problema de la objetividad: La relación (Zimerman, 2000:  46) entre sujeto = hombre y objeto = realidad histórica, y en la que el primero esta inmerso, implica el que la objetividad (Zimerman, 2000: 46-47) esté comprometida, ante ello se ha reclamado:

1. La ausencia de subjetivismo: en la visión global del estudioso [Jacques Maritain] (Zimerman, 2000: 47), o 

2. La subjetividad: es decir la curiosidad interesada [Arnold J. Toynbee] (Zimerman, 2000: 47) mediante la selección de casos humanos de interés actual y futuro.

Tras llamar la atención sobre este problema Zimerman apunta que la historia como reconstrucción del pasado (Zimerman, 2000: 47) supone datos seleccionados (Zimerman, 2000: 48) mediante un proceso inteligible que implica juicios de valor [lo que nos remite al problema de la objetividad]. Ahora este interés valorado (Zimerman, 2000: 48) puede:

1. Explicar la realidad fáctica (Zimerman, 2000: 48) mediante la historia científica que conoce lo individual o particular, y

2. Dar sentido al devenir mediante la filosofía de la historia que atiende a las tendencias generales de la humanidad que nos permiten precisamente descubrir el sentido del devenir.

Las notas de lo particular [historia] y de lo general [filosofía] operan como base del concepto de historia que el autor presenta: La historia comprende entonces el estudio de los hechos particulares [lo particular] relevantes, decisivos y valorados por el investigador que conformando un conjunto [lo general] deben necesariamente constituir una unidad (Zimerman, 2000: 49), posteriormente se explica que:

1. Este conjunto comprende: a. Acontecimientos, b. Conjunto de acontecimientos, c. Seres sociales, d. Instituciones, conductas creencias, e. Historia, y

2. Que las unidades de estudio (Zimerman, 2000: 49) estarán dadas por las Naciones [el Estado Nacional] o las Civilizaciones [Toynbee].

Tenemos entonces dos conceptos por un lado el de hecho y por el otro el de reconstrucción, el cual nos remita a: 1. La cuestión de las fuentes [testimonios documentales o monumentales] y de la aplicación del método [Carlos Fayt], y 2. Las ciencias auxiliares.

III. Sociológico. El autor desagrega el punto en cinco cuestiones:

1. Selección de la muestra (Zimerman, 2000: 51): supone el problema de la cantidad de sujetos y el modelo en relación a las categorías (Zimerman, 2000: 52): a. Personales [sexo - edad], b. Socioeconómicas [ocupación - ingresos] y c. Domicilio: [1] urbano - rural, y [2] categorías numéricas;

2. Confección de los cuestionarios: las pautas están dadas por a. Clase de preguntas (Zimerman, 2000: 52): [1] abiertas - cerradas, [2] abanico, [3] estimación; b. Naturaleza de las preguntas (Zimerman, 2000: 53): [1] de hecho o acción, [2] intención y opinión, [3] test; c. Contenido del cuestionario: comprende: [1] orden [problema del contagio], [2] numero, y [3] redacción;

3. Relevamiento de los datos (Zimerman, 2000: 55): supone someter al encuestado al interrogatorio lo que presenta inconvenientes: a. Respecto al interrogador (Zimerman, 2000: 55): particularmente la formación de opiniones, y b. Respecto del interrogado la desconfianza [carácter voluntario y anónimo de la encuesta];

4. Procesamiento de datos: datos relevados cuadros estadísticos; 5. Análisis de resultados (Zimerman, 2000: 55): análisis político - sociológico que se presentará en el informe final.

D. Estado de la cuestión. El estudio concluye con un estado de las cuestiones examinadas: I. La teoría política hacia el siglo XX (Zimerman, 2000: 55-59), y II. Los nuevos límites de la política (Zimerman, 2000: 59-60).


Bibliografía

Zimerman, Héctor J.   2000:    
El abordaje de la Política: Marco teórico, objeto y método
en la teoría  política del siglo XX.
Corrientes, s.d., 2000.


[1] Para ello se tuvo que: 1. Lograr la autonomía de la Ciencia Política funcional a su diferenciación de la filosofía y del derecho, 2. Regresar a la macroteoría mediante la construcción de modelos basados en conocimiento acumulable, 3. Reconocer de que lo político no es necesariamente el subsistema social dominante (Zimerman, 2000: 12).

[2] Según Russel [en Power, A New Social Analysis, 1938 (op. cit. por Norberto Bobbio en Estado, Gobierno y Sociedad, Fondo de Cultura Económica, México, 1996, p. 103)], el Poder consiste en la producción de los efectos deseados y en cuanto tal puede adoptar tres formas: 1. Poder físico y constrictivo: visible en el poder militar, 2. Poder psicológico: con base en amenazas de castigos o promesas de recompensas (dominio económico), y 3. Poder por persuasión o disuasión: presente en las sociedades mediante la educación.

[3] Sobre el análisis sistémico cf. H. J. Zimerman - Mary Francis Viccini Beck, El análisis sistémico de la política, en Politikon, septiembre 1988, Año I, Volumen I, pp.70-74; y H. J. Zimerman, Introducción del análisis sistémico a las ciencias políticas, en Revista de la Facultad de Derecho, Setiembre de 1988, Nº 11, pp. 7-12.

[4] En su Teoría General del Estado (Zimerman, 2000: 36) [Editorial Albatros, Buenos Aires, 1978, trad. cast. de Fernando de los Rios, ver El método de la doctrina del Estado, pp. 19-38].